西北大学启动调查程序！贾浅浅的问题是学术造假的深深追问

贾浅浅涉嫌抄袭，一波未平一波又起。

几天前，鉴抄博主“抒情的森林”才发帖指出，贾浅浅的一篇论文抄袭父亲贾平凹。这事还没下文，如今又被扒出——她抄的不只父亲。

2014年，她发表在《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章，且未标注引用。从朱良志的中国画理论，到曾令存的贾平凹研究，从季酉辰的绘画哲学，到韩羽的文画关系论述。把别人的文字复制粘贴、缝缝补补。用网友的话说，就是一篇“拼好文”。

这就引出了一个更扎心的问题：这么一篇“一眼假”的论文，当年到底是怎么发的刊？

2014年，知网查重早已普及，核心期刊对学术不端的检测理应层层设防。面对如此大面积的文本雷同，查重报告不可能不标红。可它偏偏发了，还被贾浅浅列为“重要科研成果”，挂在官网上好几年。是查重软件失灵了，还是审稿人选择了“睁一只眼闭一只眼”？不能因为作者是贾平凹之女，就放松审稿标准；不能因为文章是研究贾平凹，就默认“家族传承”。当守门人打盹，防火墙失灵，抄袭之作就能堂而皇之地登堂入室。

更让人哭笑不得的是，贾浅浅的“学术缝合”并不高明，甚至相当粗糙。她抄的不是名不见经传的作者，而是在各自领域都有一定知名度的学者。论文里还夹杂着低级错误：著名的“米芾fú拜石”，她写成“米蒂拜石”；“常言道”写成“常言到”。最讽刺的是，她把这篇既涉嫌抄袭、又错字连篇的论文，大摇大摆地挂在西北大学文学院官网的个人简介里，当作学术成果。

《红楼梦》里那句“贾不假，白玉为堂金作马”，说的是贾府排场大。放在今天的贾浅浅身上，排场也不小：父亲是茅盾文学奖得主，自己是西北大学副教授，论文发在核心期刊，项目拿了校青年科技基金。家世、资源、平台，样样是“顶配”。本应更珍惜羽毛，偏偏在最该严谨的学术上动了歪心思。如今，“贾”姓再次成为焦点，可我们看到的不是“白玉为堂”的学术殿堂，而是一地鸡毛。

现在，西北大学已启动调查。我们希望，调查不只盯着贾浅浅一个人，更要追问：这篇论文是怎么发表的？审稿环节有没有失职？学校在职称评审中尽到审核责任了吗？

说到底，贾浅浅的问题，不是她一个人的问题，也不是一个“抄”字就能概括的。它背后，是对学术造假的一次深深追问。

追问什么？追问一篇拼出来的论文，是怎么通过核心期刊审稿的。追问一个把别人成果当自己“代表作”的人，是怎么评上副教授的。追问那些本该把关的审稿人、答辩委员、学术委员会，到底在干什么。贾浅浅是一个点，但这个点戳下去，流出来的是整个学术评价体系的脓。

“贾不假”——真不真，真相说了算。贾家到底假不假，等调查结果。但有一点是真的：网友的眼睛是“真不假。在流量时代，每一个占据公共资源的公众人物，都要做好被“扒皮”的准备。抄来的论文经不起时间的检验，拼凑的成果扛不住公众的质疑。

学术不端的代价，远比想象中大。如果这次调查，最后只是“贾浅浅个人道歉、撤稿、受处分”，然后一切照旧，那下一个“贾浅浅”可能还会出现。

真正的深深追问，不是问她一个人，是问整个系统：你的“防火墙”，到底还在不在？